Не хватает денег? Банк ждёт тебя 24/7!

Кто построил нынешнюю банковскую систему? Банки облегчают нашу жизнь или ставят нас на грань выживания? Есть ли альтернатива жизни в кредит? Куда придёт государство, подчинившееся воле банкиров?

Трудяги или мошенники в законе?

Первый в мире банк появился чуть более шести веков назад в Италии. Его «основали» так называемые менялы. Почему слово «основали» я заключил в кавычки? «Основать» — глагол очень серьёзный. Прочный, я бы сказал. Основать можно производственное предприятие, научное учреждение, школу, благотворительный фонд. Однако считать основателями чего-либо опытных шулеров было бы несерьёзно.

Интересно, когда исчезнет последний банк? Не в XXI ли веке? Или сейчас, наоборот, эпоха расцвета банковского дела?

Кто-нибудь подсчитал полное число банков в мире? Аналитическое агентство The FitchRating, входящее в топ-3 международных рейтинговых компаний, содержит данные о 3614 банках и небанковских финансовых учреждений по состоянию на начало 2021 года. Ведущее мировое тематическое издание The Banker ежегодно публикует рейтинг Top-1000. Для составления последнего (от 01.07.2020 года) аналитиками было проанализировано 6215 банковских учреждений из 190 стран мира. В Bankers Almanac, источнике информации о финансовых учреждениях, содержатся данные о более чем 21500 банках и платёжных организациях. А сколько в мире всякого рода микрозаймовых организаций, так называемых мини-банков?

Какой вывод можно сделать из вышеперечисленных данных? Думайте сами.

Занять или напечатать?

Государство (в лице чиновников) тоже берёт кредиты у банков. С какой целью? Не хватает денег на заработную плату, развитие инноваций и т. д. Но ведь деньги — это же бумага! Нет, возразят мне тысячи (если не миллионы) «продвинутых» оппонентов. Хорошо, соглашусь: деньги — не просто бумага. Это особая бумага — защищённая водяными знаками, защитными полосами, голограммами и чёрт знает чем ещё. От кого же защищают такими способами деньги? Понятное дело, от фальшивомонетчиков. В чём суть этой защиты? А суть в том, чтобы Вася Пупкин не мог нарезать себе дома из ватмана пару миллиончиков и жить припеваючи. Чтобы Вася Пупкин шёл каждый день на работу и делал что-нибудь полезное.

Если бы у вас была возможность изготовить чемодан денег, вместо, скажем, года кропотливого труда, что бы вы выбрали? Вот для этого-то и нужна защита — заслон от искушения.

Но где связь между государством и банками? Зачем государству занимать деньги у банка, чтобы выдать зарплату производящему продукт Васе Пупкину? Если у государства не хватает денег для работающих на благо страны людей, пусть оно лучше напечатает недостающую сумму, чем возьмёт её в долг у непроизводственной организации. Нет, снова завопят тысячи оппонентов, так нельзя!

Друзья, меня не разубедить. Я не специалист в банковских продуктах, зато я здравомыслящий человек. Вот захотел я приобрести автомобиль, а денег не хватает. Где взять? Накопить? Долго. Занять недостающую сумму у соседа-богача? Не даст. Ограбить банк? Плохая идея во всех смыслах. Да и охрана там получше будет, чем у первых лиц государства. Что ж, пожалуй, в банк всё-таки придётся идти. Но не в перчатке и с пистолетом, а мирно — за кредитом.

Есть, конечно, ещё один способ заиметь автомобиль. Способ, денег не требующий. Не покупать автомобиль, а произвести его самостоятельно. Только для этого потребуются инструменты (станки), сырьё (запчасти) и навыки. Грустно, но ничего из этих трёх составляющих у меня нет. Но речь не обо мне, а о государстве.

У государства-то должен быть соответствующий инструмент. И должно быть сырьё — уж на одной шестой части суши его вдоволь! Должен быть и навык, выраженный в тысячах и миллионах специалистах. Словом, государство — это сила! Так почему же чиновник высшего ранга периодически приходит в банк (у которого нет ничего, кроме печатной продукции и электронных нулей!) с протянутой рукой? Если государству нужно у кого-то спрашивать разрешения…

Пусть у банкира будет такая же зарплата, как у слесаря. Или у слесаря такая же, как у банкира. Нет, завопят оппоненты, это призыв к уравниловке, к коммунизму, социализму и ещё сотне разных «измов»!.. Но на каком основании, ответьте мне, банкир имеет право получать миллионы, а слесарь — нет? Потому что менялы так договорились с государством? Не пора ли рассмотреть этот договор под лупой?

Распределение ролей

Возьмите эту самую лупу и приглядитесь: банки ничего не производят, зато они скупают производства и вообще всё, что кажется им доходным. В любой сфере.

Вот современный пример: в 2019 году ВТБ купил «Рустранском» (РТК). Это крупнейший в России оператор зерновозов. РТК — четвёртый в России железнодорожный оператор и первый в ключевых для него сегментах: перевозка зерна, удобрений и лесных грузов. Группа компаний управляет парком из 68000 вагонов! Компании принадлежит крупнейший в стране оператор зерновозов «Русагротранс» (по данным vedomosti.ru).

Как такое возможно? Люди из сферы, должной обслуживать производственную, становятся её владельцами!

В организации, где я работаю, есть разные блоки. Каждый блок выполняет определённые функции и решает соответствующие задачи. Мой блок, например, занимается снабжением. Есть у нас и финансовый блок. Какие у него основные задачи? Обеспечение перемещения наличных и безналичных денежных средств внутри организации, их поступлений извне и расходов. А также, конечно же, контроль за всеми этими денежными манипуляциями. Повторюсь: это основные задачи. Финансисты ничего не производят, не участвуют в процессах привлечения сырья, сбыта готовой продукции, не готовят обеды персоналу. Они ВСЕГО ЛИШЬ СОПРОВОЖДАЮТ вышеописанные процессы. Я специально выделил три слова, я делаю упор на факте: роль финансистов в любой организации — далеко не самая выдающаяся. Другое дело, как они сами себя позиционируют.

Финансовый блок (под разными названиями) присутствует сегодня в любой мало-мальски коммерческой организации. В нашей действительности трудно отыскать предприятие (крупное или малое, не важно), конечной целью которого не являлось бы получение прибыли. И вот эти финансисты пытаются убедить меня, что без них мне не прожить. В прямом смысле. На работе иной раз приходится говорить финансистам: «Ребят, вы обслуживающий персонал». И кто из них согласится с таким утверждением? Никто не согласится.

Давайте-ка разберёмся в цепочке производственного процесса. Чтобы произвести продукт, нужно сырьё, добычей коего заняты снабженцы. Без сырья попросту не из чего будет производить. Самый важный элемент хозяйственного процесса — несомненно, производство. Ответ очевиден из самого слова, из названия этого процесса. Производство! Далее продукция должна найти тех, кто в ней нуждается. Здесь на сцену выходят сбытовики. Можно ли этот процесс освободить от участия финансистов? Вполне. Вот сценарии, которые с ходу приходят на ум. Первый — наличный расчёт. Посадим некоего хранителя в комнату с большим сейфом, где я буду брать деньги по мере необходимости на снабженческие нужды, а сбытовики их туда будут, наоборот, приносить. Второй вариант — переход на расчёты в натуральном виде. Я вам свой товар, вы мне — ваш. Конечно, бартер — это неудобно. И примитивно. НО ВОЗМОЖНО! А теперь спросим у финансистов: «Ребят, что вы будете делать без производства, снабжения и сбыта?»

Следующий вопрос — уже главному управленцу, директору компании (которому, как водится, подчиняются руководители всех блоков). Могут ли сотрудники вспомогательного подразделения обладать особым статусом, или, того несправедливее, диктовать свою волю коллегам из фундаментальных блоков? Лично мне подобная схема построения любого предприятия кажется не только несправедливой, но и абсурдной, несостоятельной с точки зрения эффективного управления. И я рад, что в моей организации нет такого перекоса (частные случаи я не беру в расчёт).

Волки в овечьих шкурах

К чему вообще я завёл речь о финансовых блоках? На их примере можно увидеть работу банка как бы изнутри. Ведь любой финблок по сути своей — банк. Разница лишь в том, что финблок обслуживает конкретное предприятие, а банк — любого, кто ему приглянулся.

Теперь давайте ретранслируем определение финансового блока как вспомогательного инструмента на банковскую сферу. Годится ли такое определение для наших банков? Вернее, соответствует ли оно действительности?

Наверное, я не ошибусь, если заявлю, что чуть ли не каждый совершеннолетний россиян хотя бы раз в жизни имел дело с банком. И каждый знает: с банком шутки плохи. В сущности, для банка люди становятся средством извлечения прибыли. Тут многие возразят мне: «Ну и что? Ты сам разве не ради прибыли работаешь?» Да, только я являюсь пусть и винтиком, но производственного процесса. Кто-то возразит иначе: «Банк производит сотни банковских продуктов». Но это пыль в глаза. И эта пыль явно проступает на примере разбора целей существования финансового блока. Финблок всё же нужен, так как каждый финблок является частью какой-то организации. Банк же ничего не производит и не будет производить. Не его это задача. Он финблок сам по себе, в отрыве от всего прочего. Для производства есть мы, не банковские работники, не финансисты. А если нам не хватает денег, получаемых за наш производственный труд, то банк поможет. За проценты. И, разумеется, даже за проценты поможет не всем.

Когда я вижу по ТВ банковскую рекламу, у меня создаётся впечатление о чуть ли не материнской заботе. Порой ролики сделаны настолько мастерски, что проникают прямо в душу. Однако иллюзии не изменят реального устройства банка. Не перепишут тех целей, ради которых он существует.

Я брал ипотечный кредит в одном из крупнейших российских банков. За полтора года я выплатил процентов на сумму, равную одной шестой начальной стоимости моего жилья. Когда началась пандемия, я попробовал обратиться в банк с просьбой о снижении процентной ставки. Никто не стал меня слушать. Я обращался в другие банки по вопросу рефинансирования. Предлагаемые условия рефинансирования были таковы, что я не усмотрел в них никакой выгоды для себя. Мне повезло: я выплатил свой кредит. Но сколько историй я слышал о задолжавших банку, о тех людях, которые в какой-то момент не смогли платить!.. Скольким из них удалось избежать встреч с судебными приставами, коллекторами? Банк своего не упустит. Уверен: если бы родился закон, разрешающий продавать органы должников, банки продавали бы даже печени алкоголиков. Пусть за три рубля. С паршивой овцы, как говорится…

Жизнь в долг — наша единственная альтернатива?

Когда-то давно менялы предложили государству, его жителям свои услуги, и люди приняли их предложение. Целью этого предложения не было справедливое коммерческое партнёрство. Вот настоящая цель: неуёмная жажда наживы.

Прошли века. Менял нынче уважительно именуют банкирами. Но суть «партнёрства» не изменилась. Банковская система, построенная на меняльных принципах, существует и разрастается уже многие сотни лет. Но кто сказал, что она единственно верная и единственно возможная? Нужны ли нам финансовые организации, обирающие и обкрадывающие нас, причём на законных основаниях? Нужны ли подобные организации государству? Может ли процветать государство, большинство жителей которого являются вечными должниками?

Кто-то спросит: где же тогда брать деньги? Они же в банках! Напомню, деньги — лишь бумага. Их можно напечатать. Вопрос в другом: способно ли государство создать свой собственный банк, деятельность которого будет направлена не на выбивание процентов и рост коммерческой прибыли, а на реальную помощь людям? Построить такой банк, напечатать для него денег и, как говорится, жить не тужить. Вполне хватило бы одного такого банка, чтобы мы, россияне, могли вздохнуть свободнее…

P. S. Слыхали историю о бывшем вице-президенте Сбербанка Марине Раковой? Не верьте, это всё сплетни. Не может такого быть, тем более в главном банке страны…

© Роман Шевченко